1717-1787 : La longue histoire du presbytère de Saint-Bonnet-le-Pauvre

À Monseigneur l’Intendant de la généralité de Limoges

Supplie humblement Mr François Cassan prêtre, et curé congruiste de la parroisse de Saint Bonnet le pauvre au diocèze de Tulle, dizant qu’ayant été pourvu de la cure de Saint Bonnet au mois de février 1778 et n’ayant trouvé ni presbitère, ni logement convenable dans ce Bénéfice, il fut obligé d’intéresser l’autorité de Monsieur Daine Guevant intendant de la généralité qui rendit plusieurs ordonnances tendantes à pourvoir au logement du suppliant ; et enfin la communauté sous le nom de quatre syndics qu’elle nomma pour cet effet, fit l’acquisition au mois de décembre de l’année 1782 d’une partie de vieille maison, ou pour mieux dire d’une mazure, que tous les habitans de la parroisse sentoient visiblement être inhabitable sans de grandes et grosses réparations dont elle avoit le plus pressant besoin ; ils y ont fait faire en conséquence certaines réparations en maçonnerie et en charpente ; mais il en reste encore à faire très nécessaires, comme planchers en entier, portes, fenêtres, degrés [3], crépissage, blanchissage, et autres, de telle manière que le suppliant se trouve exposé aux injures de toutes les saisons, et ses meubles à la mercy de tout voleur qui peut nuitamment entrer dans ce presbytère sans trouver aucun obstacle. La situation du suppliant l’oblige à recourir à votre authorité afin que ce considéré, Monseigneur il plaize à votre justice, que dans un mois pour tout delay les sindics de lad communauté de Saint Bonnet fairont parachever les réparations nécessaires à leur presbitère ; et faute de ce faire ledit délai passé, que par tel expert qui sera par vous ou par Monsieur votre subdélégué au département d’Argentat nommé d’office, il sera procédé à l’estimation des réparations à faire audit presbitère, dont le montant sera imposé au marc la livre [4] sur les habitans et propriétaires de ladite paroisse de Saint Bonnet ; et le suppliant ne cessera sur ??? pour la prospérité de votre Grandeur.

Ordonnance du 30 juillet 1784

= Notre ordonnance du 30 juillet dernier portant que lad requête sera communiquée aux habitans de ladite parroisse pour délibérer aux fins d’icelle

= Le certificat du Sr Laqueille juge de la Terre et Chatellenie du Rieu en datte du 3 de ce mois qui constate le refus desd habitans de délibérer.

= Ensemble l’arrêt du Conseil du 6 Xbre 1684 et l’article 22 de l’Edit du mois d’avril 1695 [5]

= Attendu le refus des habitans de la paroisse de St Bonnet le Pauvre de délibérer sur les moyens de pourvoir aux réparations du Presbytère de lad parroisse

Nous ordonnons que par le Sr Maurières entrepreneur des Ponts et Chaussées que nous avons commis à cet effet, il sera en présence du curé, du Syndic et des principaux habitans de lad parroisse où eux düement appelés, huitaine après la publication de la présente ordonnance, procédé à la visitte des réparations nécessaires au presbytère de lad parroisse desquelles il sera dressé procès verbal que led Sr Curé et habitans seront interpellés de signer, pour être ensuite dressés un devis et détail estimatif distinct et séparé dud devis, pour le tout à nous rapporté être ordonné ce qu’il appartiendra.

Monseigneur

J’ay l’honneur de vous envoyer cy inclus, le devis et détail estimatif des réparations à faire à la maison presbyterale de la paroisse de Saint Bonnet le pauvre, j’ai joint le devis disteint et séparés dudit devis et détail estimatif, avec le procès-verbal que j’ay fait sur les lieux, conformément à votre ordonnance du 15 octobre dernier, j’y ai aussi joint un mémoire de l’argent qui a été perçu dans cette parroisse, et l’employ qui en a été fait, je ne sais pas si vous voudrez passer le dernier article qui est de sept livres porté pour dépenses de bouche, il est vray que le collecteur chargé des recouvrements de ces deniers, n’a rien eu pour les droits de collecte, même ce n’est pas luy seul qui a fait cette dépense.

À la vérité je ne suis pas partisant des curés mais il faut avouer que celuy-là a été bien tracassé par les peysans les parroissiens à cause qu’il s’est fait loger (cependant assez à l’étroit).

Le 8 de décembre dernier que j’y fus, le Sr curé avoit annoncé quelques jours auparavant à ses paroissiens mon arrivée. Comme est porté par votre ordonnance, les paroissiens firent présenter ce jour-là un homme d’une autre parroisse, pour acheter cette maison, qu’ils vouloient vendre à ce qu’ils disoient, je leur dis qu’ils ne pouvoient point à vendre veu que le Sr curé l’habitoit, ils me répondirent qu’ils lui en feroient bâtir une de neuve, je leur répondis qu’ils n’avoient qu’à la faire bâtir, et que lorsqu’elle seroit prette, Mr le curé iroit de l’une dans l’autre. Ils me dirent qu’il falloit l’argent de celle là pour bâtir l’autre, je leur dis que ça leur plaisoit à dire que si leur curé n’étoit pas logé il payeroient pour le loyer, que même, quand cette maison leur reviendroit à 17 ou 18 cent livres, ils n’en feroient pas bâtir une neuve pour ce prix là, que ce qu’on vendroit celle-là ne seroit pas capable d’en faire bâtir une autre, ils me dirent que quand on feroit les réparations que je portois en mon procès-verbal le curé ne seroit jamais content, le Sr curé me répondit que si, et il a même signé, je connus qu’il y avoit là quelques choses que je ne pouvois pas prévoir, parce que les peysans ni personne n’est jamais trop libéral quand il faut donner pour ces objets là, pour lors on me dit que les paysans avoient fait ça afin de sortir à meilleur marché de leur Curé, par la raison que l’appentis qu’on a nouvellement bâti qui est adossé au presbitaire, est bâti dans un fonds appartenant en propre au Sr Curé, qui est au jardin qu’il a achetté à ses dépends, n’y en ayant pas à la maison presbytèrale, et les peysans croyoient que le Curé auroit cédé, en luy disant qu’il vendroit cette maison et qu’on luy en batiroit une neuve plus à portée de l’église, mais ça l’éloignoit trop de son jardin, enfin tout fut terminé par mon procès-verbal.

Cependant il y eut deux de ces peysans qui me dirent Mr il nous en coûte prodigieusement pour loger notre Curé, dans une parroisse aussi petite et aussi pauvre de nom et de fait vous en voyez l’état, tandis que M. de Fargues notre seigneur, qui a plus de mille écus [6] de rente dans la parroisse, n’a donné que trente livres, et que tout le bien que nous possédons nous deux ne s’affermeroit jamais quatre cent livres. Je leur répondis : c’est votre faute, par ce que vous avez voulu agir de votre chef, si vous vous étiez adressés à Monseigneur l’Intendant il auroit tenu la balance [7].

Je m’informois du revenu du château du Rieu qui est dans la parroisse, on me dit qu’en fonds, rentes ou dîmes, ça valoit plus de mille écus par an, mais je leur dis que les déximateurs avoient leurs réparations en particulier, comme sanctuaire, sacristie etc., et il est vray que le seigneur a fait grâce à la parroisse des droits de lods et ventes [8] de la maison presbitéralle, et a donné en outre trente livres, comme est porté dans la feuille des recettes, quoy qu’il ne fut pas compris dans le rolle qu’on a fait pour cet objet, je vois bien que proportion n’est pas gardée, ils me dirent que M. de la Marque votre subdélégué d’Argentat y étoit venu mais qu’il n’y avoit rien fait, qu’il ne leur avoit donné aucun conseil.

Enfin voilà Monseigneur tout les éclaircissement que je peux vous donner pour cette parroisse.

J’ai l’honneur d’être avec tout le respect et la soumission possible, Monseigneur votre très humble et très obéissant serviteur

Maurières